Battle en général

vu mon titre de post, je crois qu'il est à la bonne place....hi hi hi

bon, je joues orques et gobs à battle depuis pas trés longtemps, j'ai environ 1200pts d'armée......et je me pose beaucoup de questions :

à combien de points une partie de battle devient intéressante ? je parle par rapport à la stratégie...jouer est toujours intéressant !

les armées sont-elles équilibrées ? par exemple, tout à fait au hasard (hum hum) les orques et l'empire ? parce que pour l'instant les parties que j'ai joué c'est surtout un entrainement pour mon côté mauvais-joueur (ben ouais, à force, voir ses unités dégommées aux boulets, c'est plus trés drôle !)

les recueils sont-ils indispensables ? parce que 4 d'un coup , ça va faire mal !!!!!!

faut-il faire voir sa liste d'armée avant la partie ?

merci d'avance!

Je pense qu'à 2500 points, on a les parties les plus intérressantes même si le 1500 reste très bien surtout quand on débute.

Les armées ne sont pas équilibrées, c'est un fait et ça se perçoit surtout en milieu dur où l'optimisation prime. Mais dans des parties amicales, ça ne se voit pas trop (pour information, les armées les plus à craindre sont les Skavens, HL, CV, Tzeentch et les moins: EN, O&G dans une certaine mesure).

Le recueil le plus important est le 2004 qui regroupe tous les derniers erratas et Q&R ainsi que la plupart des bonnes règles (mercenaires, liste ES, patrouilles...). Et il n'y en a que 3 de parus dont le 2003 introuvable maintenant.


La liste d'armée n'est pas à dévoiler mais il est de bon ton de montrer ce à quoi correspondent précisément les figurines.
Les sorts tirés sont par contre à montrer à l'adversaire sauf volonté contraire.

Personnellement je trouve que les batailles les plus intéressantes se font à 2000Pts

L'inégalité des armées existe certe mais bon c'est pas non plus flagrand, même si il est vrai que parfois en optimisant, certaines listes ne sont même plus amusante à jouer.

Il reste que c'est surtout une difficulté très différente entre les armées, par exemple, les hauts elfes sont sûrment plus difficile à jouer que les skavens, et la moindre erreur pendant la bataille peut te coûter la victoire.

Pour les orcs si tu en as assez de perdre, il existe une bonne tactique, ne prends que des gobelins (jette tes orques ils sont gros, ils sont chers et ils sentent pas bon...). C'est un peu plus alléatoire mais c'est particulièrement bon, facile et chouette à jouer (évidemment si tu portes la poisse évite les gobelins un minimum de chance est INDISPENSABLE)

oui je suis d'accord pour dire comme Kid_khaine que les parties les plus sympas sont a 2000 points mais pas plus. (2500 c'est encore pas trop loin de 2000 et n'altére pas la composition de l'armée en terme de personnages et d'unités rares)

Les armées sont elles equilibrées ?
- eh bien a 2000 je dirais que oui, mais si nous dépassons cette limite alors la les disparités deviennent flagrantes.

Un joueur empire a 2000 points va pouvoir jouer une bonne partie des unités de son LA et obtenir quelquechose de concurentiel.
Mais à 4000 points son armée va ressembler a une armée à 2000 a laquelle on aura rajouter plein de régiments....

Un jouer chaos à 2000 points pondra une liste concurrentielle, mais LUI a 4000 points va sortir des unités et des combinaisons qu'il ne pouvait pas sortir a 2000.....

Et là les armées ne sont plus du tout équilibrées....

C'est pourquoi j'ai un faible pour le format 1500-2000 pts.

Je ne suis pas trop d'accord, le 2500 points change quelque peu la puissance de l'armée, à 2000 points on a simplement une armée classique de 1500 points à laquelle on ajoute un seigneur et une unité rare en gros.

A 2500, on ajoute ce même seigneur et comme on reste limité à autant de troupes, on est obligé d'ajouter de la base ou d'éventuellement gonfler les effectifs de certaines unités. Les restrictions sur le nombre d'unités et personnages puissants restes les mêmes qu'à 2000 points.

Par contre je suis d'accord, si on passe à 3000 ou 4000 points, ça devient méchant parce que l'on a plus à choisir entre un seigneur sorcier ou guerrier, on peut prendre les deux. Et puis ça favorise des armées qui coutent cher comme le Chaos, peut-être les ogres (à voir dans le temps), les HL.


Pour moi, Battle a été fait pour que l'on ai une armée diversifiée avec des personnages à sa tête, le Seigneur. Il ne faut quand même pas qu'il prenne une trop grosse part des points donc 2500 points me semble juste, ça permet de sortir un Dragon par exemple sans perdre le tiers de ses points dans une seule figurine.

Après c'est une question de choix, de gout du groupe de joueurs, si vous préférez le 2000 points, c'est comme vous le voulez.

Citation :

Je ne suis pas trop d'accord, le 2500 points change quelque peu la puissance de l'armée

Je ne te donne pas entièrement tord. Mais bon à 2000Pts je joue principalement gobelins donc avec 500 Pts j'achette plus qu'un seigneur et 1 héros.

Et puis il ne faut pas comparer à 1500Pts mais à 1000pts, si non alors c'est mieux de jouer à 1999Pts car çà augmente encore le niv startégique en limitant les personnages et augmentant le nombres de troupes.

Mais je pense que çà dépend principalement du genre de joueur et d'armée que tu fais. Et aussi de la taille de ta table (ben oui une table étroite diminue le niveau stratégique de la bataille).

donc pour résumer mes idées je dirais que la taille la plus amusante à jouer dépend de beaucoup de facteur, c'est un peu à chaqu'un à voir, en plus de quoi j'aime bien jouer des batailles de 3000Pts de temps en temps car çà permet de mettre des peronnages important (pas des spéciaux qui sont trop déséquilibrés), mais bon çà dois venir du fait que je joue à des jdrs.

bon, ok j'ai bien lu vos réponses....et j'en conclu que de toutes façons....va falloir que j'investisse au moins pour arriver à 1500pts.( petit à petit, le squig fait son nid )

donc merci...ça me rassure un peu parce que là, les deux canons....je ne voyais plus comment faire ! et maintenant, je me dis qu'on verra à 1500pts.

Il y a une chose qui a été dite mais avec laquelle je ne suis pas en accord.

Je disais que 2000 points c'était "idéal" pour Battle.
Mais à 2000 points je tiens a dire que je joue SANS choix seigneur car en effet avec 200 points ET un seigneur, il reste pas tellement de points pour le reste.

Un seigneur coute assez rapidement 200+ points et le format 2000 sans Seigneur me semble bien plus judicieux que 2000 + seingeur car on aligne des régiments mieux garnis et il faut etre honnete : Un Seingeur coute facilement 2 héros.

Mais 2 héros c'est plus de PV, plus d'attaques qu'un unique Seigneur. Seul bémol : Rien ne remplace le Cd d'un Seigneur. Mais certaines armées ne sont pas tres sensible au Cd....

Ce que tu dis me plait mieux d'un coup, c'est presque du 1999 que tu joues là.
Et donc ledit seigneur absent ne mange plus cette part de points importante au profit des troupes.

Et en effet, deux heros au lieu du seigneurs sont plus interressant dans le jeu il me semble et ils peuvent même être plus puissants parce qu'ils peuvent agir sur différents endroits en même temps, ce que peut difficilement faire le seigneur.

Citation :

Et donc ledit seigneur absent ne mange plus cette part de points importante au profit des troupes.

Encore une fois tout dépend de ton armée, un seigneur de l'empire, ou un gobs peuvent très bien être joué à 2000Pts sans problème. De même qu'un seigneur vampire puisque tu aurais un personnage de moins (même si je trouve çà limite).

Je ne pense pas qu'il existe un format idéal, mais que les batailles les plus équitables doivent se trouver autour de 2000Pts. Pour le reste tout peux dépendre de l'armée ou des joueurs (si les deux joueurs aime prendre un seigneur à 2000Pts, la différence entre les deux armées reste plus limitée). Je me vois par exemple mal jouer une armée de gobelins à 2000Pts sans seigneur çà serait de la folie pur et simple (surtout pour ce que çà coûte un seigneur gobelin).

ah ca pour les gobs .... comment faire sans ?
Mais bon tu as l'exemple extreme type !

Ben pour l'empire, les skavens c'est la même chose.

Si non côté amusant tu as aussi l'autre extrême, genre bataille de 10 000 points, quand j'ai commencé à joué on en faisait quand même régulièrement des grosse comme çà à 4 joueurs (bon pas tout de suite quand même, on a attendu d'avoir de grosse armées, mais il faut dire aussi qu'à l'époque on pouvait prendre pour 50% de nos points en personnages, qui vient de dire que c'était une époque de bourrin ).

Pour l'empire bof bof franchement le Comte electeur apporte une bannière et c'est bien tout.

Le seigneur Skaven .... idem les assassins sont terribles mais le seingeur ??

oui la plus grosse partir a laquelle j'ai assisté ca devait etre 24000 points lors d'un Halloween (je ne jouais pas étant un polo noir a l'époque) et ça se soldait assez souvent a un gros combat de dragons au centre de la table (sinon les memes dragons prenaient un ou deux tours pour broyer l'armée ennemi avant de rencontrer le seigneur d'en face....passionnant)

Citation :

Le seigneur Skaven .... idem les assassins sont terribles mais le seingeur

C'est marrant, tu as une vision différente de tout les joueurs Skavens, ou presque, beaucoup n'aiment pas beaucoup les assassins (bien que moi, j'adore), et le seigneur, bien équipé, c'est un bourrin comme pas possible pour 200 points, et il apporte un commandement de 7, ce qui, pour un Skaven, n'est pas négligable...

En clair, un seigneur Skaven, c'est "d'la barette en barre"...

Roujio, qui aime les seigneur en 3000, car à 2000 il prend un messager du Rat Cornu...