les armes a explosions sont-elles toujours utile ?

Salut a tous,

En cherchant a me (re)monter une petite force de space marine, je me suis interressé au Lance plasma lourd pour ces petits gus en escouade tactique.

Le probleme c'est qu'avec les nouvelles regles d'arme a explosion on est obligé de centré sur une figurine de l'unité visée et en sachant que l'espace des figurines et de 2 pouce et que le gabrit fait 3ps de diametre on ne peut alors que toucher une figurine de l'unité visée...

Alors d'accord faut que l'adversaire soit attentif a ce genre de detail, mais c'est un minimun dans le jeu, et puis il existe des cas ou respecter cette distance n'est pas interressant, mais en general cela reduit a neant l'interet de ces armes, enfin du moins je trouve.

Et vous qu'en pensez vous ?

Tout a fait d'accord avant en moyenne on pouvait se faire 2 ou 3 figs maintenant une c'est déjà pas mal !

Le LPL ne fait plus le poids face au CL : il a moins de force, moins de portée et il surchauffe ...

Les armes à explosion peuvent toujours être utiles mais dans des cas maintenant trop rares ou des figs se trouvent plus ou moins volontairement socle à socle :
- unité qui vient de faire une FeP
- unité qui vient de terminer un close
- manque de vigilance de l'adversaire mais faut pas compter là dessus.

Donc pour loi le LPL a perdu beaucoup de son intérêt.

Gaz

Même impression que gazgkhul : les marines ont maintenant accès au lance plasma lourd mais ce n'est pas celui que nous connaissions en V3 --> tellement peu de chance de se servir du gabarit qu'au moment ou par hasard ton gars peut se rentabiliser il suchauffe ... Quitte a ne tuer qu'un bonhomme, prend du canon laser...

Autant je comprends leur demarche d'obliger le placement du gabarit sur une figurine pour eviter les abus du je touche un gars de cette unité et en meme temps je me fais ce qu'il y a à coté.

Autant je me dis que cette solution a eu pour effet retour de rendre ces armes inutiles.

Je sais pas quoi penser, peut etre que contre un garde imperial ou un ork ca vaut le coup a cause de la trop grosse quantité d'unité qui empeche l'exploitation de la coherence d'unité a fond.

je suis un peu deg, en y repensant j'ai recup un dread que j'ai converti pour le chaos avec plasma lourd et dire que ca sert a rien aujourd'hui...

Je joue Tytys et même moi je m'amuse à jouer espacer et je vais jouer Ork et je ferais de même maintenant avec les gabarits on préfère s'écarter !

Sinon tu peux encore t'en servir en tueur de tank mais bof bof !

assez d'accord sur la perte de puissance du LP-lourd...

il reste pourtant utile dans certains cas :

-en combat urbain;où le nombre de touches n'est pas fonction du gabarit mais d'un D3.

-si vous avez l'habitude de jouer contre des unités "vulnérables aux explosions" (p.76 GBN), comme les voraces, les nuées de scarabs....

voilà, c'était juste pour le préciser....il peut toujours être utile dans certains cas !

Citation :

-en combat urbain;où le nombre de touches n'est pas fonction du gabarit mais d'un D3

Oui enfin le city fight est pas toujours joué et meme 2 (la moyenne) ca reste peu !

Citation :

si vous avez l'habitude de jouer contre des unités "vulnérables aux explosions" (p.76 GBN), comme les voraces, les nuées de scarabs....

Oui, enfin avec E3 ils sont autokillés, donc gabarit ou pas...Autant jouer le lascan !

Hristo

En gros le lance plasma lourd et consort va servir doreanavant a plomber ou du moins essayer de plomber les unités adverses a couvert.

Plus tres utile tout ca.

GW est bien cruel avec ses gabarits...

N'oublions pas que les véhicules découverts sont eux aussi vulnérables aux explosions! Ca permet de plomber notamment les véhicules Orks et EN!

Bon alors je relance ce post face à mon expérience de ce week end en tournoi !

J'ai des EW et bien souvent j'ai utilisé le petit tir donc avec Gabarit d'explosion et il a trouvé son utilité.

Bien souvent un joueur ennemi devra se déployer espacer, s'il oublie hop une occasion de le dessouder !

Ensuite lors de la partie des véhicules bien souvent seront détruits et l'unité devra débarquer dans ce cas hop un petit coup !

Ensuite même engagé une unité se fait dessouder et consolide si le joueur ne fait pas attention paf encore une occasion !

Une Fep pas de prob, une téléportation pas de prob, des unités acculés pas de prob.

On peut aussi citer des cas exceptionnels formation serrés chez les GI, des unités cachés que l'ennemi a mal estimées ...

Au final dans une partie il pourra se révéler très utile mais hélàs pour lui il faudra qu'il survive, qu'il est les bons angles, portés ...

Donc au final les armes à explosion intéressantes sont peu nombreuses car elles doivent être mobiles et avec une portée suffisante !
Voilà

Ton post me rechauffe le coeur, car la conclusion que tu tire de ton tournoi si elle s'avere exacte mets en valeur mon petit dreadnought du chaos avec son LPL.

(tiens ca fait lontemps que j'ai pas joué a 40k vas falloir que je rempile )

Un truc me dérange, on compare souvent le LPL au CL… Niveau stats y a pas photo: Le CL laser est bien supérieur et plus facielement rentabilisé.

Mais il ne faut pas oublié quelque chose, leur utilité est complètement différente! Le CL est AC tandis que le LPL est anti infanterie voir anti blindage léger…

Je me rappel justement d'une partie où un pote jouait SM contre mes GI (presque full pieton, 1 leman bien planqué et un basilisk impossible à atteindre). Ben il a bien regretter son mass canon laser dans ses escouades tactiques, surtout que j'utilisais la doctrine formation serrée!

Voilà comment s'utilisait ses CL: 1 tir, 1 garde mort = 6pts (rentabilisation très, mais très très lente), surtout que contre 80 gardes y en a pour un moment...

Petit calcul: 1 partie dure 6 tours, donc 6 tirs avec un CT4 on a en moyenne 4 tirs qui passeront et un petit 1 qui tombera pratiquement au moins une fois par partie ou une save de couvert réussie =3 gardes morts.

Est-ce que ses 3 gardes valait vraiement la peine? (CL+ SM ne pouvant bouger avec le reste de son escouades?)

D'un autre côté, il suffit que 1 seul tir de LPL touche un rang de garde en formation serrée pour atteindre ses 3 morts.. (et peut être même une équipe d'arme lourde si elle tombe sous le gabarit)

Ce n'est que mon point de vue mais je pense que pour un joueur SM, il faut priviligié le côté polyvalent et non l'optimisation des armes..

Voilà, si vous avez des remarques..

Eh oui, j'en ai une...

Moi aussi j'aimerais bien que tu aies raison et que GW n'ait pas fait d'arme completement inutile en rapport qualité/prix, en V4... Et à ce titre donc, je serais plutôt un défenseur du LPL...

Mais force est de constater que pour étayer cette défense farouche d'une arme tres handicapée par les règles, il faut être de mauvaise foi (eh oui) et oser la comparer dans un cas de figure rarissime. En réalité, tu viens d'exposer un des seuls cas ou le LPL peut être plus rentable que le Lascanon... Ce cas-ci et bioen évidament le fameux coup de la frappe en profondeur de totor...

Mais si, tête de mule que je suis, je voulais m'engager dans un dialogue de sourd, je pourrais casser tes arguments bien facilement. Déjà, je te dirais que des armées de GI en formation serrée, on en affronte pas tous les jours. Or c'est sans doute un des seul adversaire contre qui la rentabilité est à l'avantage du LPL... Mais sérieusement, lors d'un tournoi par exemple, combien crois-tu qu'un joueur marine X va rencontrer d'adversaire de ce type, statistiquement? Hein? S'il en rencontre déjà un, c'est bien le bout du monde... D'autre part, tu faisais mention des armées sans aucun véhicule... moui... C'est pareil, ca court pas les rues! quand à planquer totalement tous tes véhicules à couvert, là faut pas pousser à moins que ton adversaire soit tres généreux sur les décors de tres grande taille, style grosse ruine de batiment urbain, ou que l'organisateur du tournoi soit également vendeur de décors et profite de cette manifestation pour exposer sa gamme, tu pourras difficilement réaliser ça! Bref, si l'on veut simplement raisonner en terme d'efficacité et en criters purement rationels (oh mon dieu que c'est triste, mais ainsi est la vie d'un stratège!), y'a pas photo, le CL DOIT être préféré par un bon général voulant gagner ses batailles!

Désolé pour cette désillusion...

-AigleVert-

Pour ma part, mais ce n'est que mon avis fondé sur l'expérience et pas seulement sur la théorie "papier", les armes à gabarit ont encore de l'utilité. Certes en théorie la cohérence d'uinté à 2ps rend ces armes tout juste capables de faire un seul mort (un 1 en blessure est toujours possible, ainsi que des sauvegardes invulnérables ou de couvert) mais en pratique, il y a toujours au moins une unité qui aura des figurines à moins de 2ps les unes des autres, que ce soit en frappe en profondeur ou en débarquement d'urgence de véhicule, ou tout simplement pour pouvoir se placer à couvert ou pour tasser un peu des unités en position d'être chargées afin qu'elles se trouvent à 7ps ou plus les unes des autres (avec les tau, c'est fréquent). Sans compter les cas où le joueur commet une inattention et n'espace pas assez ses figurines, ou encore le cas d'armées populeuses (tytys, GI et orks) ou les unités devront souvent être en formation serrée au premier tour pour pouvoir se déployer.

Donc non, les armes à explosion ne sont pas mortes, elles sont juste moins utiles (ou utilisables, comme vous voulez) qu'en V3 et donc ne doivent pas être prises en trop grand nombre. Disons qu'une ou deux maxi par armée est un bon deal et s'avèreront finalement utiles (plus, c'est pas rentable). Pour les autre armes, préférez les canons laser et les armes a cadence de tir (autocanons, bolters lourds, canons à ions, canons stellaires etc...).